La defensa de dos de los «cuentapropistas» del espionaje ilegal utilizó los argumentos de la Cámara Federal de Casación para anular un procesamiento contra Cristina Kirchner para pedir la «nulidad absoluta» del expediente en el que se investiga la existencia de una organización de agentes secretos que persiguió a políticos, sindicalistas, clérigos y dirigentes sociales durante el anterior gobierno.
El abogado Fernando Sicilia, quien representa a los ex policías de la Ciudad y ex agentes de la AFI Leandro Araque y Facundo Melo, parangonó la nulidad dispuesta en la causa contra la actual vicepresidenta con la investigación que desarrolló el primer juez de la Causa Espionaje, el magistrado federal de Lomas de Zamora Federico Villena.
En la causa de la vicepresidenta, la Casación dictó la nulidad porque el difunto juez Claudio Bonadio obtuvo, en el marco de la Causa Cuadernos, un dato de supuestos vuelos con el avión presidencial para llevar diarios y otros objetos a Santa Cruz durante la presidencia de Cristina Kirchner.
En lugar de enviarla a sorteo para que la investigara otro juez, Bonadio se quedó con ese expediente y avanzó sobre la ex presidenta.
Según Sicilia, en la Causa Espionaje ocurrió lo mismo: el juez Villena investigaba a una organización de narcotraficantes y se encontró con un dato sobre inteligencia ilegal, y en lugar de formular la «extracción de testimonios» para que interviniera otro juez, se quedó con el expediente y avanzó contra los imputados.
«Sin profundizar en las grotescas peripecias llevadas a cabo por el magistrado que participó en el inicio y el desarrollo del expediente, estamos ante un Juez que en el marco de una causa observa elementos que considera constitutivos de un delito y da inicio a una pesquisa arrogándose la potestad de investigarla», embistió Sicilia contra Villena.
«Colisiona con las garantías constitucionales básicas que conforman el debido proceso es la decisión del Juez de llevar adelante una investigación respecto de sucesos que ya consideró delictivos, en tanto que debe carecer de todo prejuicio o condicionamiento durante ese camino hacia la dilucidación de los mismos», insistió, tomando argumentos del fallo de Casación a favor de Cristina Kirchner.
La defensa de Melo y Araque consideró que «la situación que ameritó la nulidad resuelta por la Cámara de Casación se ajusta perfectamente a lo actuado por el Juez Villena en el marco de este expediente».
«Esta parte y adhiere en un todo, al planteo esgrimido por la defensa de Cristina Fernández de Kirchner en la causa aludida y a la resolución de la Cámara Federal de Casación, en tanto se vieron violentadas las garantías de juez natural, imparcialidad y, con ello, el debido proceso, en aquellos actuados, de forma idéntica a la fueron vulneradas aquí», subrayó el escrito, al que accedió NA.
En ese contexto, la defensa reclamó que «se decrete la nulidad de absolutamente todo lo actuado por el primigenio magistrado interventor (Villena) y se dicten las medidas procesales consecuentes».
