{"id":19302,"date":"2022-08-19T08:10:45","date_gmt":"2022-08-19T11:10:45","guid":{"rendered":"https:\/\/clicdenoticias.com\/?p=19302"},"modified":"2022-08-19T08:10:45","modified_gmt":"2022-08-19T11:10:45","slug":"fallo-por-un-viejo-reclamo-de-la-federal-la-corte-suprema-considero-que-los-suplementos-salariales-son-remunerativos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/2022\/08\/19\/fallo-por-un-viejo-reclamo-de-la-federal-la-corte-suprema-considero-que-los-suplementos-salariales-son-remunerativos\/","title":{"rendered":"FALLO POR UN VIEJO RECLAMO DE LA FEDERAL: LA CORTE SUPREMA CONSIDER\u00d3 QUE LOS SUPLEMENTOS SALARIALES SON REMUNERATIVOS"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>La Corte Suprema consider\u00f3 que los suplementos salariales de los efectivos de la Polic\u00eda Federal son remunerativos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp; &nbsp;El fallo resolvi\u00f3 as\u00ed un viejo reclamo de los uniformados de la fuerza.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; La Corte Suprema decidi\u00f3 favorecer a un polic\u00eda que reclam\u00f3 que esos pagos sean remunerativos y bonificables para los c\u00e1lculos de jubilaci\u00f3n y otros.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; De esa manera, el fallo Crea jurisprudencia para otros cientos de reclamos parecidos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n fall\u00f3 este jueves a favor de considerar como remunerativos los suplementos salariales creados por el decreto 380\/2017 destinados al personal de la Polic\u00eda Federal.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; El caso cre\u00f3 jurisprudencia para unas 300 causas con el mismo reclamo de polic\u00edas en actividad y para otras 2.500 presentadas por efectivos policiales jubilados que tambi\u00e9n recib\u00edan esos aumentos que el Gobierno pretend\u00eda que no se computaran para la jubilaci\u00f3n o las vacaciones.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; Los aumentos no remunerativos tuvieron su conflicto entre el segundo gobierno de Cristina Kirchner y las Fuerzas Armadas y hasta se dio marcha atr\u00e1s con un incremento similar.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; Antes del fallo del M\u00e1ximo Tribunal, la Procuraci\u00f3n General de la Naci\u00f3n destac\u00f3 que si bien el suplemento reclamado en la causa (llamado \u00abfunci\u00f3n policial operativa\u00bb) fue definido en el decreto como particular, \u00abla generalidad del personal en actividad lo percibe\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; El fallo tuvo las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz (por su voto), Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; El caso comenz\u00f3 cuando Camilo Di Nanno, personal en actividad de la Polic\u00eda Federal, demand\u00f3 al Ministerio de Seguridad de la Naci\u00f3n para que se ordenara la incorporaci\u00f3n a su haber mensual, con car\u00e1cter remunerativo y bonificable.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; En ese sentido, eran las sumas que percib\u00eda por el suplemento denominado \u00abFunci\u00f3n Policial Operativa\u00bb, el cual fue creado por decreto presidencial 380\/2017 y su modificatorio 436\/17, pero con car\u00e1cter general y no remunerativo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; Los abogados del Estado Nacional respondieron la demanda expresando que el decreto 380\/17 estableci\u00f3 suplementos, pero con car\u00e1cter particular.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; Dec\u00edan que no solo porque el propio texto del decreto lo establec\u00eda, sino tambi\u00e9n porque no eran habituales ni permanentes, ya que dejaban de ser percibidos cuando al personal se le asignaran funciones distintas a las que surg\u00edan del texto del decreto.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; El Estado se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que pretender incluir dichos suplementos en el haber mensual del polic\u00eda les confer\u00eda una naturaleza salarial que por norma de creaci\u00f3n no les otorgaba.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; Sin embargo, el juez de primera instancia conden\u00f3 a la Polic\u00eda Federal a incluir dentro del concepto \u00abhaber mensual\u00bb del querellante, con car\u00e1cter remunerativo y bonificable, los incrementos salariales otorgados.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; Para ello tuvo en consideraci\u00f3n el informe elaborado por la Divisi\u00f3n Remuneraciones de la Polic\u00eda Federal Argentina, de donde se infer\u00eda que pr\u00e1cticamente todo el personal en actividad de la fuerza percib\u00eda alguno de los suplementos en cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; La decisi\u00f3n fue apelada por el Estado Nacional, pero la Sala V de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirm\u00f3 la sentencia.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp; Pero el Gobierno nuevamente la apel\u00f3 ante la Corte Suprema, que ahora ratific\u00f3 los fallos de primera y segunda estancia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Corte Suprema consider\u00f3 que los suplementos salariales de los efectivos de la Polic\u00eda Federal son remunerativos. &nbsp; &nbsp;El fallo resolvi\u00f3 as\u00ed un viejo reclamo de los uniformados de la fuerza. &nbsp;&nbsp; La Corte Suprema decidi\u00f3 favorecer a un polic\u00eda que reclam\u00f3 que esos pagos sean remunerativos y bonificables para los c\u00e1lculos de jubilaci\u00f3n y [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":19303,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[48],"class_list":["post-19302","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-destacada"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19302"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19304,"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19302\/revisions\/19304"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19303"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clicdenoticias.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}