Funcionarios y dirigentes del Frente de Todos criticaron la decisión de la Cámara Federal de sobreseer al ex presidente Mauricio Macri en la causa por espionaje sobre los familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan y afirmaron que «lo salvan sus amigos» del Poder Judicial.
Tras conocerse la medida judicial, el ministro de Justicia, Martín Soria, recurrió a las redes sociales para realizar una fuerte crítica contra los magistrados.
«Cuando no son los jueces de la Corte que Macri puso por decreto, son los de Casación que jugaban pádel con él. Cuando no son los camaristas que trasladó ilegalmente, son los jueces que entraban a escondidas a la Rosada», lanzó el funcionario nacional.
A través de su cuenta de Twitter, el integrante del Gabinete arremetió contra el Poder Judicial y aseguró: «No lo sobresee la Justicia: lo salvan sus amigos».
Las críticas del rionegrino apuntan directamente a los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens, que este viernes dejaron sin efecto el procesamiento que había dictado el juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava, contra el ex mandatario.
Por su parte, el interventor de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Agustín Rossi, tildó de «disparate» al fallo y aseguró que la Cámara Federal porteña «encontró una justificación jurídica» a las tareas de inteligencia para «beneficiar» al ex mandatario.
«Es interesante leer el fallo, porque reconoce el espionaje, pero dice que es legal. Era tan abundante la acumulación de pruebas que tuvieron que buscar una argumentación jurídica para sobreseerlo», sostuvo el funcionario nacional. «Es disparatado, directamente», lanzó.
En declaraciones radiales, el Señor 5 afirmó que «cuesta creer que un colectivo de familiares sea una amenaza para la seguridad presidencial».
«Las mujeres que habían perdido a sus esposos fueron consideradas una amenaza a la seguridad presidencial para sobreseer a Macri», ironizó el santafesino.
Finalmente, el presidente del bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, advirtió que el sobreseimiento del líder del PRO «es una caja de Pandora», ya que consideró que «es la legitimación de toda acción de espionaje que se pueda hacer en nombre de la seguridad presidencial».
«El fallo no solamente es sugestivo por la vinculación innegable que tuvo Macri con los integrantes de la Cámara Federal, sino que también por el momento, el último día antes de la feria de invierno», sostuvo el santafesino.
En declaraciones radiales, el dirigente peronista señaló que la medida judicial posee una «peligrosidad importante por la puerta que está abriendo».
«El fallo en ningún momento niega las acciones de espionaje sino que las enmarca en supuestas tareas de avanzada de la Seguridad presidencial para garantizar la integridad física del Presidente de la Nación», analizó el legislador oficialista.
Y alertó: «Es la legitimación de toda acción de espionaje que se pueda hacer en nombre de la seguridad presidencial. Es una caja de Pandora la que se abre».
Al respecto, Martínez planteó que «no se toma real dimensión de la peligrosidad del fallo» y arremetió contra la Justicia.
«Hay sectores de la Justicia que ya están claramente con el reloj en 2023, pensando en las elecciones y actuando en tándem y sincronizados con sectores políticos y corporaciones económicas», lanzó el titular de la bancada del Frente de Todos en la Cámara de Diputados.
La Cámara Federal porteña revocó el pasado viernes el procesamiento del ex presidente Mauricio Macri y lo sobreseyó en la causa por espionaje a familiares de tripulantes del hundido submarino ARA San Juan.
Para el tribunal, no existió delito en las «avanzadas» de la custodia cuando Macri viajó a Mar del Plata para reunirse con familiares de víctimas, algo que se creía que constituía parte de las tareas de espionaje ilegal.
El ex presidente había sido procesado en primera instancia por el juez federal de Dolores Martín Bava y ahora se da marcha atrás con la medida. Macri había sido convocado en más de una oportunidad a comparecer ante el magistrado en esa ciudad de la provincia de Buenos Aires.
Los jueces Mariano Llorens, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia rechazaron el fallo de primera instancia. Entendieron que aquello que se había interpretado como tareas de espionaje, la «avanzada» de la custodia presidencial cuando Macri viajó a Mar del Plata, en realidad ocurrió para velar por la «seguridad presidencial» y el «cuidado» del jefe de Estado.
«Existe suficiencia probatoria para afirmar que las actividades desplegadas tuvieron como único objetivo la seguridad presidencial y/o la seguridad interior, y por esa razón se encuentran justificadas. Ello, en virtud de la regulación aplicable al caso, la asignación de funciones que se desprenden de los organigramas de las dependencias oficiales involucradas, así como de la prueba testimonial y documental reunidas», sostuvo el Tribunal.
La denuncia contra Macri había sido realizada por la entonces interventora de la Agencia Federal de Inteligencia Cristina Caamaño y a raíz de distintos hechos entre 2017 y 2018.
